Структура товарной продукции

§ во-вторых, применение показателя трудоемкости позволяет увязать проблему измерения производительности труда с факторами и резервами ее роста;

§ в-третьих, он позволяет сопоставлять затраты труда на одинаковые изделия в разных цехах и участках предприятия;

§ в-четвертых, исключает влияние на показатель производительности труда изменений в объеме поставок по организационной структуре производства.

Итак, рассмотрим трудоемкость производства продукции в отдельных отраслях в таблице 12.

Таблица 12. Трудоемкость производства продукции в отдельных отраслях (затраты чел.-ч. на 1 ц)

Вид продукции

2010 г.

2011 г.

2012 г.

В среднем за три года

Зерновые, зернобобовые

1.7

1.43

2,09

1,74

Пшеница

2.58

2.27

2,62

2,49

Рожь

0.1

0,13

0,36

0,2

Ячмень

0.15

0,1

0,35

0,2

Овес

0.13

0,06

0,18

0,12

Молоко

4,12

3,97

4,02

4,04

Прирост КРС

0,27

0,3

0,5

0,4

За анализируемый период наблюдается снижение трудоемкости производства сена молока на 3%, прироста КРС на 85% в 2012 г. по отношению к 2010 г. Также снизился показатель прироста живой массы КРС на 32,1%. Трудоемкость производства зерновых и зернобобовых в 2012 г. по отношению к 2010 г. увеличилась на 20%, пшеницы на 2%, ржи на 28%, ячменя на 60%, овса на 30%.

В среднем за три года наибольший показатель трудоемкости производства имеют зерновые и зернобобовые - 1,74, а наименьший - рожь, ячмень - 0,2.

Таблица 13. Анализ взаимосвязи производительности и оплаты труда

Показатель

2010 г

2011 г

2012 г

Произведено валовой продукции на 1 среднегодового работника, тыс. руб., всего: в т.ч.: растениеводство животноводство

350,8 553,5 747,2

383,5 552,6 861,9

490,5 702,4 1125,9

Темпы роста производительности труда, % всего: в т.ч.: растениеводство животноводство

100 100 100

100 99,8 115,4

100 126,9 150,7

Оплата труда 1 среднегодового работника, тыс. руб., всего: в т.ч.: растениеводство животноводство

95,2 123,3 16

98,9 119,2 18,6

104,5 116,8 20,4

Темпы роста оплаты труда, % всего: в т.ч.: растениеводство животноводство

100 100 100

103,5 96,7 118,1

105,7 98 109,7

Перейти на страницу: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Анализ системы управления оборотными активами ОАО Камаз
В последние годы природа и границы конкуренции на мировых и национальных товарных рынках существенно изменились. С начала 1990 года теория и практика стратегического управления все больше склоняется к тому, что успех организации зависит от наличия у нее уникальн ...

Анализ себестоимости важнейших видов продукции (на примере ООО ПО Орника)
В настоящее время в России развивается производство, а вместе с ним рынок и экономика страны. С процессом наполнения рынка товарами и услугами растет конкуренция, что заставляет каждого участника рынка бороться за свое место. В конкуренции побеждает тот, у кого выш ...