Рациональное Равновесие Ожиданий и Долговой Лимит

Обозначая внутреннее решение в = через * = p * ( , ), условие II, вместе с первым результатом в (11), следует, что p* должен быть максимальным внутренним решением. Рисунок 2 иллюстрирует этот тезис. Для данного долгового лимита и некоторого начального долгового отношения ниже лимита (и выше ), вообще был бы два (или больше) внутренние решения для (8), самым низким из которых является p*. Если d увеличения, p* также увеличивается, в то время как другое (верхнее) внутреннее решение уменьшается. Поскольку d увеличивается далее, два внутренних решения сходятся друг другу прежде, чем разрушиться в единственное внутреннее решение, которое происходит в пункте касания между z(p; d, ) и прямой под наклоном 45 градусов. Внутреннее решение в этом пункте касания -- максимальное внутреннее решение, которое может выдержать данный долговой предел: дальнейшее увеличение в долгах приведет к угловому решению p = 1, приводя к бесконечной процентной ставке. Но это само определение долгового предела. В пункте касания, поэтому, фактический долг должен совпасть с или, эквивалентно, p* определен пунктом касания.

Долговой предел уникален, и полностью определен безрисковой процентной ставкой (приведенный в соответствие с ростом), стоимостью восстановления, и поддержкой шока для первичного сальдо. Процентная ставка конечна в потому что связанная вероятность дефолта, *, строго меньше единицы. Если долг должен был увеличиться вне , вероятность равновесия по умолчанию (равновесного дефолта) подскакивает к единице, приводящему к бесконечной процентной ставке (или полная потеря доступа к рынку для правительства). В результате первичного сальдо недостаточно (даже с лучшей реализацией шока), чтобы возместить нестабильную автономную долговую динамику, и правительство обязательно не выполнит своих обязательств по причинам платежеспособности. Долговой предел, полученный здесь, подобен известному результату Eaton и Gersovitz (1981), показывающему, что нейтральные к риску кредиторы налагают лимит нормирования в долговом пороге в каждый период, выше которого, для всей возможной реализации дохода в следующий период, заемщик не выполнил бы своих обязательств. Различие в том, что в их установлении вероятности дефолта определена стратегическим правилом дефолтного решения, в то время как здесь это просто определено платежеспособностью "один период вперед".

Перейти на страницу: 1 2 3 

Анализ себестоимости продукции ООО Стандарт
Эффективное управление производственной деятельностью предприятий в большей степени зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных подразделений предприятия. Поиск новых форм учета, контроля и планирования содержится в системе управленческого учета, к ...

Анализ проблем безработицы на примере Воронежской области
Безработица - это не только отсутствие работы, это и социальная катастрофа, оказывающая мощное и разрушительное влияние на людей. Безработица сказывается на экономическом, социальном и психологическом состоянии людей. Психологами доказано, что столкновение с безра ...